UCRÃNIA : as opções

UCRÂNIA: "A opção europeia será também a opção militar a favor da NATO"

*por Jean -Marie Chauvier [*]

<http://resistir.info/varios/ucrania_27jan14_p.html#asterisco> entrevistado

por Jean Pestieau *

*Quais são os problemas económicos enfrentados pelo povo ucraniano,

principalmente os trabalhadores, pequenos agricultores e desempregados ? *

Jean-Marie Chauvier: Desde o desmembramento da União Soviética em 1991, a

Ucrânia passou de 51,4 para 45 milhões de habitantes. Esta diminuição

deveu-se a uma baixa da natalidade, um aumento da mortalidade, em parte

devido ao desmantelamento dos serviços de saúde. A emigração é muito forte.

Cerca de 6,6 milhões de ucranianos vivem hoje no exterior. Muitas pessoas

no leste da Ucrânia foram trabalhar para a Rússia, onde os salários são

sensivelmente mais elevados, enquanto os do oeste são mais dirigidos para a

Europa Ocidental, por exemplo, em estufas de Andaluzia ou no sector da

construção em Portugal. A emigração faz entrar por ano na Ucrânia, 3 mil

milhões de dólares.

Enquanto o desemprego é oficialmente de 8% na Ucrânia, uma parcela

significativa da população vive abaixo da linha de pobreza: 25%, de acordo

com o Governo, até 80 % de acordo com outras estimativas. A pobreza

extrema, acompanhada de desnutrição é estimada entre 2 e 3 % até 16%. O

salário médio é de 332 dólares por mês, um dos mais baixos da Europa. As

regiões mais pobres são as áreas rurais no oeste. As ofertas de emprego são

baixas e limitadas no tempo.

Os problemas mais prementes são agravados pelos riscos de assinar um acordo

de livre comércio com a União Europeia e a implementação das medidas

recomendadas pelo FMI. Existe, portanto, a perspectiva de encerramento de

empresas industriais, especialmente no Leste, ou a recuperação,

reestruturação e desmantelamento pelas multinacionais. No que diz respeito

à terra fértil e à agricultura, está no horizonte a ruína da produção local

que é actualmente assegurada pelos pequenos agricultores e sociedades por

acções, herdeiros dos colcozes e com a chegada em grande das multinacionais

agro-alimentares. A compra massiva de terra rica vai acelerar-se. Assim

Landkom, um grupo britânico, comprou 100 mil hectares e o *hedge fund *russo

Renaissance comprou 300 mil hectares.

Para as multinacionais há, portanto, bons nacos a apanhar: algumas

indústrias, oleodutos, terra fértil, mão-de-obra qualificada.

*Quais são as vantagens e desvantagens de uma aproximação com a União

Europeia? *

JMC: Os ucranianos - em primeiro lugar a juventude - têm o sonho da UE, a

liberdade de viajar, as ilusões de conforto, bons salários, prosperidade,

etc. Sonhos com os quais os governos ocidentais contam. Mas, na realidade,

não é questão da adesão da Ucrânia à UE. Não é questão de livre circulação

de pessoas. A UE oferece poucas coisas, apenas o desenvolvimento do

comércio livre, a importação maciça de produtos ocidentais, a imposição de

normas europeias nos produtos que podem ser exportados para a UE, o que

levanta barreiras formidáveis para a exportação ucraniana. A Rússia, por

sua vez - em caso de acordo com a UE - ameaça fechar o seu mercado a

produtos ucranianos. Moscovo ofereceu compensações tais como a baixa de um

terço dos preços do petróleo, uma ajuda de 15 mil milhões de dólares, a

união aduaneira com ela própria, o Cazaquistão, a Arménia... Putin tem um

projecto eurasiático que abrange a maior parte do antigo espaço soviético

(excepto os países bálticos), fortalecendo os vínculos com um projecto de

cooperação industrial com a Ucrânia, a integração de tecnologias que a

Ucrânia estava realizando no tempo da URSS: aeronáutica, satélites,

armamento, construção naval, etc, modernizando os complexos industriais. É,

obviamente, o leste da Ucrânia que está mais interessado nesta perspectiva.

*Pode explicar as diferenças regionais na Ucrânia? *

JMC: Não há Estado-nação homogéneo na Ucrânia. Há contradições entre as

regiões. Há diferenças históricas. A Rússia, Bielorussia e Ucrânia tiveram

um berço comum: o Estado dos Eslavos Orientais (século IX a XI ), a capital

Kiev, foi chamada de "Rous", "Rússia" ou "Ruthénia". Mais tarde, os seus

caminhos diferenciaram-se: línguas, religiões, filiações estatais. O Oeste

esteve muito tempo ligado ao Grão-Ducado da Lituânia, aos reinos polacos,

ao Império Austro-Húngaro. Após a Revolução de 1917 e a Guerra Civil,

nasceu a primeira formação nacional chamada " Ucrânia", co-fundadora, em

1922, da URSS. A parte ocidental anexada, em particular, pela Polónia, foi

"recuperada" em 1939 e 1945, em seguida, o actual território da Ucrânia

ampliou-se para a Criméia, em 1954.

O leste da Ucrânia é mais industrializado, mais operário, mais russófono,

enquanto o oeste é mais rural, de língua ucraniana. O leste é Ortodoxo,

ligado ao Patriarcado de Moscovo, enquanto o Ocidente é tanto católico

grego ("Uniata") e ortodoxo, ligado ao Patriarcado de Kiev desde a

independência em 1991. A Igreja Uniata Católica, em particular no Oeste em

Galicia, tem sido tradicionalmente germanófila, muitas vezes em conflito

com a Igreja Católica da Polónia. O centro da Ucrânia, com Kiev, é uma

mistura de correntes Leste e Oeste. Kiev é esmagadoramente de língua russa,

as suas elites são pró-oposição e intimamente ligadas aos ultra-liberais de

Moscovo.

A Ucrânia é pois partilhada - histórica, cultural, politicamente - entre o

Oriente e o Ocidente, e não faz nenhum sentido lançar uma contra a outra, a

não ser para se colocar um cenário do início da guerra civil, o que é,

provavelmente, a intenção de alguns. À força de impor a divisão, como estão

a fazer os ocidentais e seus pequenos soldados no local, pode vir o tempo

em que a UE e a NATO poderão ter o seu "pedaço", mas onde também a Rússia

tomará o seu! Não seria o primeiro país que se faria deliberadamente

explodir. Todos devem estar cientes de que a opção europeia também será

militar: a NATO virá a seguir e em breve se vai levantar a questão da base

russa em Sebastopol na Crimeia, maioritariamente da Rússia e

estrategicamente crucial para a presença militar no Mar Negro. Pode-se

imaginar que Moscovo não vai deixar instalar uma base dos EUA naquele

lugar!

*O que acha da forma como o actual conflito é apresentado em nossos meios

de comunicação? *

JMC: É um western! Há os "pró-europeus" bons e os maus "pró-russos". É

maniqueísta, parcial, ignorante da realidade da Ucrânia. Na maioria das

vezes, os jornalistas vão ter com pessoas que pensam como eles, que dizem o

que os ocidentais querem ouvir, que falam Inglês e outras línguas

ocidentais. E depois, há as mentiras por omissão.

Logo de inicio há uma notável ausência: o povo ucraniano, os trabalhadores,

os camponeses, submetidos a um capitalismo de choque, à destruição

sistemática de todas as suas conquistas sociais, aos poderes das máfias de

todos os lados.

[image: Nacionalista ucraniano ou fascista ucraniano?] Depois, há a

ocultação ou minimização de um fenómeno que é conhecido como "nacionalista"

e que é, na verdade, neo-fascista ou mesmo claramente nazi. É

principalmente (mas não exclusivamente), localizado no partido Svoboda, seu

líder Oleg Tiagnibog e a região ocidental que corresponde à antiga "Galicia

oriental" polaca. Quantas vezes tenho visto, ouvido, lido na Comunicação

Social, citações do partido e seu chefe como "opositores " e sem outra

qualificação?

Estamos a falar de jovens simpáticos "voluntários de auto-defesa", vindos

de Lviv (Lwow, Lemberg) para Kiev, mas trata-se de comandos levados pela

extrema-direita para esta região (Galicia), que é o seu bastião. Pesada é a

responsabilidade daqueles - políticos, jornalistas - que jogam este jogo, a

favor de tendências xenófobas, anti-Rússia, anti-semitas, racistas,

celebrando a memória do colaboracionismo nazi e da Waffen SS e de que a

Galicia (e não toda a Ucrânia!) foi a terra natal.

Finalmente, os meios de comunicação passam em silêncio as várias redes

financiadas pelo Ocidente (EUA, UE, Alemanha) para a desestabilização do

país, a intervenção directa de políticos ocidentais. Imagine-se a área

neutra de Bruxelas ocupada durante dois meses por dezenas de milhares de

manifestantes exigindo a renúncia do rei e do governo, atacando o Palácio

Real e aclamando na tribuna ministros russos, chineses ou iranianos!

Pode-se imaginar isto em Paris ou Washington? Mas é o que acontece em Kiev.

O meu espanto cresce dia a dia observando a diferença entre "as

informações" emitidas pela nossa Comunicação Social e aquelas que posso

colher nos meios de comunicação ucranianos e russos. As violências

neonazis, as agressões anti-semitas, as tomadas de assalto das

administrações regionais: nos nossos meios de comunicação, não há nada

disso! Só temos um único ponto de vista: o dos opositores de Maidan (Praça

de Kiev, onde os pró-europeus se reúnem (Nota do Editor). Na Comunicação

Social, o resto da Ucrânia não existe!

*Quais são os principais actores em presença? *

JMC: A oligarquia industrial e financeira, beneficiária das privatizações,

é compartilhada entre a Rússia e o Ocidente. Viktor Yanukovich e seu

Partido das Regiões representam os clãs (e a maior parte da população) no

leste e sul. O Partido das Regiões venceu as eleições, tanto presidenciais

como parlamentares, no Outono de 2013. Ele também tem bases sólidas a

Oeste, na Transcarpácia (também conhecida como Ucrânia sub-carpática), uma

região multiétnica que resiste ao nacionalismo. Mas a crise actual, as

hesitações e fraquezas do presidente podem custar-lhe muito caro e

desacreditar o seu partido...

O poder é largamente responsável pela crise social que beneficia a

extrema-direita e as enganosas sereias da UE e da NATO. O poder no terreno

é impotente, de facto, e defende uma parte da oligarquia. Ele favoreceu a

disseminação da corrupção e das práticas mafiosas.

Perante ele, há três partidos políticos que se baseiam especialmente no

Ocidente e também no centro da Ucrânia. Batkivschina ("A Pátria"), cujo

líder é Arseniy Yatsenyuk. Ele sucedeu a Yulia Tymoshenko, doente e presa.

Em seguida, o partido Oudar (Partido democrático das reformas), cujo líder

e fundador é o ex-boxeur Vitali Klitschko. É o querido de Angela Merkel e

da UE. Os quadros do seu partido são formados pela Fundação Adenauer.

Finalmente, a Svoboda ("Liberdade"), partido neo-fascista liderado por Oleg

Tiagnibog.

Svoboda é um filiado directo da Organização dos Nacionalistas Ucranianos

(OUN ) - fascista, sob o modelo de Mussolini - fundada em 1929 no leste da

Galicia sob o domínio polaco. Com a chegada de Adolf Hitler em 1933, o

contacto é feito com o slogan "vamos usar a Alemanha para avançar com as

nossas reivindicações". As relações com os nazis são por vezes tumultuosas

- porque Hitler não queria uma Ucrânia independente - mas todos estão

firmemente unidos no seu objectivo comum de eliminar comunistas e judeus e

escravizar os russos. Os fascistas ucranianos opõem a natureza "europeia"

da Ucrânia à "asiática" da Rússia. Em 1939, Andriy Melnik é o chefe da OUN,

com Andriy Cheptytskyi, Metropolita (Bispo, Nota do Editor) da Igreja

greco-católica (Uniata) germanófila, "líder espiritual" da Galicia, passada

em 1939, para o regime soviético. Em 1940, o radical Stepan Bandera cria

uma dissidência: o seu OUN-b forma dois batalhões da Wehrmacht, Nachtigall

e Roland, para participar na agressão pela Alemanha e seus aliados contra a

União Soviética em 22 de Junho de 1941. Imediatamente cria uma onda de

*progroms.

*

Após várias eleições, após a "Revolução Laranja" de 2004, a influência de

Svoboda cresceu na Galicia e em toda a Ucrânia ocidental, inclusive nas

grandes cidades, com 20 a 30% dos votos. No conjunto da Ucrânia, Svoboda

tem 10 % dos votos. Svoboda é "dominado" por grupos neo-nazis ainda mais

radicais do que ele.

As três formações políticas Batkivschina, Oudar e Svoboda, apoiadas pelo

Ocidente, reclamam há dois meses o derrube do governo e do Presidente da

República. Eles exigem novas eleições. Svoboda vai ainda mais longe,

organizando um golpe de Estado localmente. Lá, onde ele governa com o seu

reinado de terror, Svoboda proíbe o Partido das Regiões e o Partido

Comunista da Ucrânia.

O PC da Ucrânia apela à razão há várias semanas. Ele recolheu mais de três

milhões de assinaturas pedindo um referendo que deve decidir se a Ucrânia

quer um acordo de associação com a UE ou uma união aduaneira com a Rússia.

A situação insurreccional deve-se, não só aos três partidos da oposição,

mas também ao poder, que ofereceu o país e o povo "de bandeja" aos líderes

da pseudo oposição, aos grupos de extrema direita neo-nazis, às

organizações nacionalistas violentas, aos políticos estrangeiros que apelam

às pessoas a "radicalizar os protestos" e "lutar até ao fim". O PC destaca

os problemas sociais. Ele tem a posição mais democrática entre os partidos

políticos. Mas sua influência é limitada à Ucrânia oriental e meridional.

*Qual o jogo das grandes potências (EUA, UE, Rússia) no confronto actual? *

JMC: Zbigniew Brzezinski, influente geostratega, cidadão dos EUA de origem

polaca, traçou na década de 1990, a estratégia dos EUA para controlar a

Eurásia e instalar permanentemente a hegemonia do seu país, com a Ucrânia

como elo essencial. Para ele, havia uns "Balcãs mundiais", de um lado a

Eurásia, do outro o grande Médio Oriente. Esta estratégia deu os seus

frutos na Ucrânia com a "Revolução Laranja" de 2004. Instalou uma rede

tentacular de fundações norte-americanas - como Soros e a reaganiana

National Endowment for Democracy (NED) - que pagam a milhares de pessoas

para "fazer progredir a democracia". Em 2013-2014, a estratégia é

diferente. É especialmente a Alemanha de Angela Merkel e a União Europeia

que estão no comando, ajudados por políticos americanos como John McCain.

Arengam às multidões na Maidan e em outros lugares com grande

irresponsabilidade: para atingir facilmente a meta de fazer balançar a

Ucrânia para o campo euro-atlântico, incluindo a NATO, eles contam com os

elementos mais antidemocráticos da sociedade ucraniana. Mas esse objectivo

é inatingível sem partir a Ucrânia entre o Oriente e o Ocidente e com a

Crimeia que se tornará a juntar á Rússia como o seu povo deseja. O

parlamento da Crimeia declarou: "Nunca viveremos sob um regime fascista". E

para Svoboda e os outros fascistas, esta é a vingança de 1945, que eles

vivem. De qualquer forma acho que a grande maioria dos ucranianos não quer

esta nova guerra civil ou a dissolução do país. Mas a sociedade está em

reconstrução...

Para mais informações: Jean-Marie Chauvier, Euromaïdan ou a batalha da

Ucrânia<http://www.mondialisation.ca/euromaidan-ou-la-bataille-dukraine/5366185>,

25/Janeiro/2014; Ucrânia:

"que posição"?<http://www.mondialisation.ca/ukraine-quelle-position/5361486>,

13/Dezembro/2013, publicado pela revista *Política

*(Bruxelas) e reproduzido em www.globalresearch.ca; OUN e a Alemanha nazi:

referências, ver *Le Monde

Diplomatique*<http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHAUVIER/15050>,

Agosto/2007 .

  *Política anti-social da oposição revelada por WikiLeaks *

Viktor Pynzenyk, ex-ministro das Finanças e, agora, membro do partido da

oposição Oudar, de Vitali Klitschko, em 2010 explicou ao embaixador dos EUA

o que queria para a Ucrânia:

O aumento da idade de aposentadoria em dois anos a três anos

A eliminação de reforma antecipada

A restrição das pensões para os aposentados que trabalham

A triplicação do preço do gás para as famílias

O aumento dos preços da electricidade em 40%

O cancelamento da Resolução do Governo que exige o consentimento dos

sindicatos para elevar os preços do gás

O cancelamento da disposição legal que proíbe os fornecedores municipais de

cortar o fornecimento ou multar os consumidores em caso de não pagamento de

serviços municipais

A privatização de todas as minas de carvão

O aumento dos preços dos transportes, o cancelamento de todos os benefícios

A abolição de subsídios do governo para nascimentos, refeições gratuitas e

livros escolares (está escrito: "As famílias devem pagar ")

Cancelamento de isenções de IVA para produtos farmacêuticos

Aumento dos impostos sobre a gasolina e aumento de 50% nos impostos sobre

veículos

O pagamento dos subsídios de desemprego, só após um período mínimo de seis

meses de trabalho

O pagamento de benefícios de licença médica só a partir do terceiro dia de

folga

O não aumento do ordenado mínimo vital (embora introduzindo opções de

pagamento adicionais para os necessitados).

Fonte: 10KYIV278 telegrama diplomático revelado pelo Wikileaks

www.cablegatesearch.net/cable.php?id=10KYIV278&q=elections+ukraine

27/Janeiro/2014